カウンセラーと医師の役割の違い｜美容医療アカデミー

カウンセラーは相談と説明、医師は医学的判断。ここを混ぜると患者説明も発信も危うくなる。

FIG.01 — 「説明できること」と「判断に戻すこと」の線引き

図1料金・流れ・一般的な説明はスタッフ、適応・禁忌・可否は医師。線をまたぐ質問は診察に戻すのが患者保護にもなる。説明と判断は記録の上でも混ぜない。

医行為の一線 — 「判断」が医師の仕事である理由

医師法第17条は「医師でなければ、医業（医師の資格を持つ人だけが行える医療の提供）をなしてはならない」と定めています。医業の中身は、医学的な知識や技術がなければ人体に害を及ぼすおそれのある行為（医行為）を、反復継続する意思をもって行うことです。施術の適応や可否について結論を出すことは、この医行為の中心にあたります。無資格でこれを行うと医師法第31条により罰則の対象になり得るため、カウンセラーが適応を断定しない線引きは、単なる接客マナーではなく法律が引いた境界線です。「向いています」と言い切らないのは遠慮ではなく、その一言が医業に踏み込みうるからです。

この境界線は、カウンセラー個人の経験年数や知識量とは関係なく引かれています。何年勤めていても、問診票や会話から得られる情報だけでは、既往症（これまでにかかった病気）や服薬との組み合わせ、皮膚や血管の状態まで含めた医学的な判断はできません。医師は診察室で問診に加えて視診・触診（目で見て、手で触れて状態を確かめること）なども重ね、それらを総合して可否を判断します。カウンセラーが持っている情報は、その判断材料のごく一部でしかありません。だからこそ「向いていると思います」ではなく「診察で医師が判断します」という言い方に、毎回意識して置き換える必要があります。この置き換えができているかどうかが、そのまま院のコンプライアンス水準を映します。

説明する側にも役割がある — 「適切な説明」という努力義務

医療法第一条の四第2項は、「医師、歯科医師、薬剤師、看護師その他の医療の担い手は、医療を提供するに当たり、適切な説明を行い、医療を受ける者の理解を得るよう努めなければならない」と定めています。医師だけでなく「その他の医療の担い手」にも説明の努力義務（必ず行うべき法的な義務ではなく、そう努めることを求める規定）を課しているこの条文は、カウンセラーが料金や施術の流れ、一般的なリスクを説明すること自体が、患者の理解を助ける正当な役割であることを示しています。説明をすること自体は、医師の仕事の肩代わりではありません。

実務では、初回カウンセリングでの情報提供をカウンセラーが担い、最終的な同意の確認を医師が診察で行うという分業になっている院が多く見られます。同意（インフォームド・コンセント。説明を受けたうえで患者が施術に同意すること）は一度の会話で完結するものではなく、カウンセラーの説明と医師の診察を積み重ねて成立するものです。カウンセラーの説明が事実と違っていたり、医師が診察で伝えた内容と食い違っていたりすると、患者から見た同意の土台そのものが崩れます。説明の正確さは、接客の丁寧さである以前に、医師の診察を支える前提でもあります。

現場で線を守る仕組み — エスカレーションと記録、そして発信

「迷ったら医師に戻す」というルールが院にあるのは、カウンセラーの経験や能力を疑っているからではありません。どれだけ場数を踏んでも、医学的判断はカウンセラーの資格の外側にあり続けるからです。エスカレーションの基準（どの質問を医師に戻すかの院内ルール）をあらかじめ決めておくと、担当者によって対応がぶれず、判断が必要な質問を受けたときに個人の裁量で答えを出さずに済みます。基準が曖昧な院ほど、経験豊富なスタッフほど「自分の感触で答えてしまう」場面が増えやすくなります。ルールは新人を縛るためでなく、ベテランほど自分を止めるために要ります。

この線引きは、対面のカウンセリングだけでなく、SNSやブログなどの発信にも同じように及びます。「このマシンは◯◯に効きます」「担当した患者さんは全員満足でした」といった言い切りは、対面では避けているはずの断定を、発信では気軽に書いてしまいがちです。投稿する前に、それが自分の立場で説明できる事実なのか、医師の判断を先取りした表現になっていないかを確かめる習慣を持つと、対面と発信の線引きがそろいます。説明した範囲と医師に戻した範囲を分けて記録に残すことも、この線引きを後から示す手段になります。発信は記録として残る分、対面よりも見直しやすい場所でもあります。

どこで線を引くか

① 医師が判断すること

適応・禁忌・施術可否などの医学的判断は医師の領域。「私には何が向いていますか」と聞かれても、スタッフは候補と確認事項を整理するところまでで、向き不向きの結論までは言い切らない。
② スタッフが説明すること

料金・流れ・条件・一般的なリスク説明は、相談と説明の範囲。すでに事実として決まっていること（手順・費用・ダウンタイムの一般像）は、むしろスタッフが正確に渡す担当になる。
③ 迷ったら戻す

判断に踏み込みそうな質問は、医師の診察に戻す。「持病があるが受けられるか」「薬を飲んでいるが大丈夫か」は典型で、戻すこと自体が患者保護になる。
④ 記録で分ける

説明した項目と医師確認に戻した項目を、カルテで混ぜずに残す。後から問い合わせやクレームが来たとき、どちらの責任範囲だったかを示せるのは記録だけ。
→ 不満・返金相談の初動メモ

現場で、この読み筋を当てる

「私、脂肪吸引に向いてますか」と単刀直入に聞かれたとき

求人票初回カウンセリングで、症例写真を見ながら期待の高まった患者から「私の体型なら向いていますか」とまっすぐ聞かれた。

読み筋経験上の感触があっても、ここで「向いています」と答えるのは医師の仕事に踏み込むことになります。カウンセラーができるのは、施術の対象になりやすい一般的な条件を伝え、「最終的な適応は診察で医師が判断します」とつなぐところまで。期待を煽らず、かつ不安にもさせない言い方の型を持っておくと、この場面で線が崩れません。

問診票に持病・服薬歴の記載があったとき

求人票問診票に「血圧の薬を服用中」とある。カウンセラーは「その薬なら大丈夫ですよ、他の患者さんも飲みながら受けています」と答えたくなる。

読み筋薬の飲み合わせや持病が施術に与える影響は、個別の医学的判断です。ほかの患者が受けられた実例は、目の前の人の可否を保証しません。「その点は診察で医師が確認します」と伝えて医師に引き継ぎます。ここで安易に「大丈夫」と言ってしまうと、あとで副作用やトラブルが起きたときに説明の食い違いが問題になりやすくなります。

自分のSNS投稿が、いつの間にか断定になっていたとき

求人票担当したカウンセラーが自分のアカウントで「このマシンは◯◯に効きます、私が担当した方は全員満足しています」と投稿していた。

読み筋患者に対面では言わないはずの断定を、発信では気軽に書いてしまうことがあります。対面カウンセリングで守っている「判断は医師」の線は、SNSでも同じように働きます。発信前に、それが自分の立場で説明できる事実なのか、医師の判断を先取りした表現になっていないかを確認する習慣が必要です。